Posted by 【儒家網專訪之十一】
專訪王財貴：讀經是多元的教導，以全盤化西為標準
受訪人：王財貴，男，平易近國三十八年（西歷一九四九年）生，臺灣省臺南縣山上鄉人。畢業于臺灣師范年夜學國文系。先后獲碩士、博士學位。曾師事掌牧平易近師長教師、王愷和師長教師、牟宗三師長教師。歷任小學、中學、年夜學教師，鵝湖月刊社主編、社長，臺中師范學院語教系副傳授、華山書院院長、臺灣漢學教導協會理事長。全球兒童讀經教導首倡者。著有《讀經二十年》等。
采訪人：任重，儒家網總編。
受訪時間：西歷2016年9月2日
【儒家網按】2016年5月，由柯小剛傳授發表的《當代社會的儒學教導：以讀經運動為反思案例》，惹起了儒學界和平易近間讀經界的高度關注和熱烈討論，焦點問題就是王財貴師長教師的讀經教導理論。為了使討論進一個步驟深化，促進讀經安康持續發展，我們向有關人士特別征集了相關問題，采訪了這場爭論的核心分子王財貴師長教師。現公開發表，以饗讀者。
【撮要】
◆盼望這些反對與質疑，如好天的浮云普通，早日飄忽過往，讓教導思惟早日回歸本位，讓教導軌制早日公道化。
◆我二十幾年來的等待也是盼望讀經完成體制化，最終進進國平易近教導體系。
◆當前讀經界內確有觀點與實踐方法紛歧的情況，我亦常勸勉大師要彼此觀摩彼此體諒。但紛歧建都聽我勸，故仍然呶呶不已，且日甚一日，吾甚憂之。
◆所謂“教主”“宗教化”“造神”“超出了的教導的界線”如此，彼實不識宗教之意義而肆意貼標簽也。
◆故問讀經教導與現代教導的關系，則答：讀經教導以全盤化西（不是全盤歐化）為標準。
◆只要少數（約非常之二、三）私塾實施真正的老實大批讀經，至于標榜“純讀經”者，全國或許不到十家。
◆不成混雜兒童教導與成人教導，混雜基礎教導與成熟教導，用比方的方法說：不成混雜了畫龍與點睛的階段。
◆“阿貓阿狗也可以當教師”，不是一種積極的正面主張，而是一種消極的遮撥之語。
◆我不敢說“王財貴讀經法”就是完善的。
◆假如有一種教導理論比讀經更好，更高超，更整全，請告訴我，我當天開始即不講讀經，而講他的。
◆學問是多元的教學場地，人才是多元的，教導也需多元。讀經恰是多元的教導。
（王財貴按：“儒家網”一貫關懷時事人心，引領風氣，真儒家之網也。任重師長教師親任斯任，可謂重中之重。近日羣中有關于“讀經”教導之討論，任重師長教師特收羅數個問題示下，要我參與討論，我一貫敬佩儒家網，敬佩任重師長教師，不敢推辭，爰竭力應命就教。然事屬倉促，文辭繁蕪，不成思慮，幸讀者諒之。）
一、盼望這些反對與質疑，如好天的浮云普通，早日飄忽過往，讓教導思惟早日回歸本位，讓教導軌制早日公道化。
儒家網：二十幾年來，您不遺余力推廣讀經，結果顯著。比來，因媒體對平易近間讀經出現的一些問題進行了報道，引發各界關注和熱議，而您是這場爭議的焦點。媒體報道反應的問題和情況，您清楚嗎？
王財貴：呵呵，不只現在清楚，我從五十年前剛開始思慮這個問題時，就清楚了。何況二十余年來，爭議不斷，但都是那些問題的重覆，幾乎不用看，就清楚了。
因為人間就只是幾件事，那幾件事里，就總有那幾個問題，你要幹事，就要蒙受。
以下借用2交流006年10月和2010年1月寫的兩段話，以代對此題的答覆。便可知世間事不過這般，從來這般，假如人類不長進，將來還是這般，可嘆：
2006.10，對“反對讀經者”之總回應《讀經通訊第四十七期第一、二版》：
上海教導界在今年七八月間，發生了「孟母堂」事務。「孟母堂」是上海一個「讀經在家自學學園」，遭遇到教導局教導委員會的「命令停辦」，引來全國性的關切和討論。
有一個伴侶在網絡上說：「這一閙劇，從長遠看顯然是功德。信任這一事務，將成為一個階段性的歷史標志。」
我推廣讀經多年來，媒體采訪記者，最常問我的一個問題是：「你做這樣分歧時宜的事，一路走來，必定很艱辛，有沒有遭遇什么波折？」我總是答覆：「一帆風順，勢如破竹，只要勝利，沒有掉敗，滿心喜悅，毫無波折。」若再問來由，來由有二：「第一，本來無有的事，能有一個人讀經，就是一個勝利，能有兩個人讀經，就是兩個勝利。所以這是『立于不敗』之地的事，只要勝利，沒有掉敗，因為不成能掉敗，再掉敗也是回歸到零罷了。第二，因為讀經這件事，是基于人道的事，是天經地義的事，是全國人的事，不是一時做作的事，也不是我一人的事。所以，讀經一時能推展開來，不因我的功勞；而若一時推展不開，也不是我的無能，更不代表將來不克不及忽有進展。所以，一切波折，都是一時的，都是虛妄的。只要人道是永遠的，是真實的。是以，假如現實上真有什么『波折』，我一貫都沒有『波折感』」。
從剛一開始推廣讀經，我就明透了這種事理，抱定了這種態度。也因為有許多識與不識的伴侶，都有這樣的心境，讀經教導才幹普及開來。菜根譚有句云：「士人有百折不撓之真心，方有萬變不窮之妙用。」正可描述在這教導問題日漸嚴重，中華平易近族妙手回春之際，這批蕓蕓眾生中默默的有志之士的奮斗精力。
家庭讀經，到社區讀經班，到學校課外讀經，一關一關的打開，每一關，都是這般：先有許多人周全反對，后來覺得并不需求這般反對，變成了部份質疑；后來，又覺得質疑得也沒什么年夜事理，于是變成觀看；然后一朝一夕，或許清楚了，轉為贊成；或許還不清楚，但見讀經之成效斐然，無益于兒童，無益于家長，無益于社會國家平易近族，雖然想要反對，想要質疑，也就消其聲而匿其跡了。
比來幾年的「讀經在家自學」講座場地，或稱「私塾讀經」，算是最為「分歧時宜」的階段了，也是在讀經教導正式進進「體制」之前，最后的階段了。（當然，將來假如真的體制內都讀經了，這種私塾教導還是有其特別效能，有其存在的意義，「讀經私塾」將是千秋萬世，一定存在，並且永遠是一種對國家平易近族產生嚴重影響的教學方法。）因為眾人總是媚俗鄉愿，「以多自證」，而「讀經私塾」又是明顯的「違逆體制」，所以質疑與反對的人最多，聲浪也最年夜，生怕其重複顛跛的持續力也將最久。「讀經在家自學」的推動，會碰到這樣年夜的困難，乃是自早料想中之事；而反對聲勢之日漸消聲匿跡，「讀經在家自學」風氣之日漸廣播順利，也是自早即已料想中的事。信任若干年后，再回頭反顧本日之齗齗爭論不休，當會令人啞然掉笑。
我曾把反對與質疑者用幾個層次加以分類，并建議吾人處之之道，盼望這些反對與質疑，如好天的浮云普通，早日飄忽過往，讓教導思惟早日回歸本位，讓教導軌制早日公道化。
起首，按反對者的成分位置來分，則可分為有位置和無位置兩類。所謂無位置，就是普通普羅蒼生，普通蒼生中，當然有讀經的支撐者，亦有讀經的反對者。但這些反對者之反對，往往是不明不白的，沒有理論基礎的，他們只是出于社會的生涯習慣，追尋面前可見的好處；或是只知跟著體制走，以為「人多的處所就平安」，認為唯有遵守體制，才幹維持孩子的現實功利。面對這種蕓蕓年夜眾，想要改變其思惟觀念，是很簡單的，不過很辛勞，要身體力行的投進。我們所應采取的辦法是：只需多倡導，倡導再倡導；或許靜靜的等他幾年。等他了解了，了解讀經不僅不違背社會與時代，乃是社會與時代的先進思惟；了解讀經不僅無妨礙他孩子的應試，乃是有用的應試手腕。要成績，這里有最高的成績；要功利，這是最年夜的功利！他就會轉反對為質疑，轉質疑為觀看，比及觀看出後果，便會積極的參與和支撐了。
至于所謂懷孕份位置的反對者，又分為官員與學者兩類。學者，是有學問，有主張，能發言，能散佈思惟以影響群眾的人。官員，則是有政治或社會勢力，能無力干預群眾生涯的人，如當局教導部門，以及學校校長，主任，教師等。
反對讀經的學者，又可按其心態來分，有真誠不真誠兩類。真誠的反對者，是他真的關心教導關心文明關心平易近族關心人類，他是怕讀經破壞教導，妨礙文明，減弱平易近族，禍害人類，故而反對。這種反對者，是不忘本，有誠意，有感性的人。不論他反對的來由深不深，都是我們應當尊重的。這種人，是可以磋商討論的。所以也是只需多加倡導，讓他好好清楚讀經的理念與效能，當他意識到原來讀經教導恰是改日夜所祈看的真正的教導，就會從反對轉為支撐者。
但不真誠的反對者，是為反對而反對，是閙情緒的，尤其是許多名高看重的「教導學者」，如唯西洋是崇的所謂海歸派學者，往往以他所學所知的一偏之見，對但凡與他設法分歧者，就直覺的要反對。所以他們雖身居「學術界」，但其討論問題，是很不「學術」的，他往往在未能清楚對方之前，即以本身所以為的「對方」，拿來沒頭沒腦的攻擊。這在學術界稱為「打稻草人現象」，即本身結了一個稻草人，心里設想：「這就是我的敵人」，于是認真打將起來，結果，三兩下子，很不難就把稻草人打垮了，便自鳴得意以為勝利了。有這種習性的學者，是不會虛心聽別人的解釋的，他本來就是沒什么學術良知的，本來就是感性不健全的人。但往往這種人脾氣特別年夜，講話帶有殺傷力，並且很帶勁，會跟你糾纒不清。這種人是不值得尊重的，但這種人是恐怖的。
這樣的人，我們有兩種面對的方法：第一種是，暫避其鋒頭，以待其無趣而衰退。因為他們的意見，本是無根的，像波浪，來勢洶洶，你越理它，它越帶勁，但不睬它，則將很快本身退潮。因為他們的專心，本來就不是真誠的要為學問真諦而思慮，本來就沒有興趣識要為國家平易近族為人類尋前途，所以并沒有挺身奮斗的持續力，只是一時的情緒發作發作，發作過，也就索然停息了。此即老子所謂「飄風不終朝，驟雨不終日」，孟子所謂「茍為無本，七八月之間雨集共享空間，溝澮皆盈，其涸可立而待也」之故。吾人只以一安然的心蒙受之，默默的眼睛觀看之，便見它的勢頭之自漲自消了。故老子又云：「使夫智者不敢為也，為無為，則無不治。」曾見有一首瘋顛僧人之詩云：「有人來罵我，老僧只說好；有人當面唾，隨他自干了；有人要打我，老僧自睡倒；我也省力氣，他也沒煩惱。」我也常說：「他的孩子不要讀經，聽他話的家長的孩子也不要讀經，但我們的孩子卻要讀經。他不讀是他的不讀，我要讀是我的讀。誰是誰非，歸正現在辯也辯不出結果，十年二十年之后，咱們再瞧瞧吧！」所以，在不受拘束的時代里，「不睬它」，是最省事最便利的戰略。
但群眾往往是無知的，自覺的，而這種人往往有些名氣，有相當可托度，會在社會上產生相當年夜的影響力。是以，縱使了解這種人自己心靈已經關閉，沒有討論的需要，但吾人也應趁機向年夜眾講解讀經之道，以盡我心之誠。所以面對這類人物的第二種方法是：一一的反駁。但這是相當累人的，因為他們所提的問題，其實都是「稻草人」問題，或許已經很老舊過時的，或許是本身空想出來的，或許是把六合間本來就必定存在的、他本身也不克不及防止的教導問題，所有的拿來當作攻擊讀經的兵器。都過了八十幾年了，他們還跳不出五四的窠臼，躲在框框里，還自以為是「先進」。所以他們所提的那些問題，往往都是很粗淺的，老早就說明過了，解決過了。不僅是這幾年來，我們以理論和實踐答覆了，解決了。甚至在幾十年前，就已經問過了，答覆過了。（熊十力、牟宗三、徐復觀諸師長教師，皆曾對魯迅胡適等人的教導思惟給予深入的討論和回應，讀經人應多加參究）。一向說過的話，現在還要再說一次，豈不累人？但為了文明的關懷，為了學術的真誠，我們寧愿「吵嘴流沬右手胝」，一說再說，一寫再寫。但我們的態度應是不急不徐，不驕不躁，而非要與他爭閑氣，較長短。我常說：「中華平易近族苦了一百年了，學生苦了一百年了，不要再爭下往了。」（以上略）
2010年1月6日在網上的回復：（問題略）
以上那些迷惑，都是很基礎的，很初步的，也可以說是很老練的。
七八年前，有一次在北京“教導雜志社”與十幾個“海歸”人士談論讀經，他們問，我答，幾十回合，花了兩三個小時，還沒完。
最后我不耐煩了，說：列位，以我看來，你們的問題都是教導上很幼兒園的問題，也就是略微會思慮的人都會想到的問題，或是現時社會中人常會發生的疑問，假如連這些問題我都沒想過，我都犯了你們所擔心的弊病，那我還敢年夜聲疾呼嗎？並且全國的家長都是愚弱白癡嗎？我還能在社會上走動嗎？——為什么不對人多一點尊敬之心？——包含對我的尊敬和對全國家長老師的尊敬。為什么未幾讀些讀經的理論——從1994年讀起，一向到比來的——不要私密空間只讀了看了聽了些風聲，就以本身的所思所想來質疑，來反對。
一切能夠的質疑，我都曾想過了，都曾預先本身設問并且解答過了。到現在為止，我真還沒有碰到我沒想到過的問題。
因為提問的人是人，我也是人，我當然可以預先思慮到他的思慮，而假如我是先行者，我不用必定要比他聰明，只需不比他笨太多，他的思慮基礎上不會超越我的思慮之外。
當然，他也可以這樣想：我是人，他也是人，他當然可以不消讀我的理論就了解我是怎么想的，我那樣想必定會出現什么樣弊病，于是他可以憑空指出我的弊病。不過那必須他比我聰明十倍百倍才行，因為我數十年來，念茲在茲都在思慮這些問題，我從年輕（二十歲）時起，就請求本身要以「前后擺佈高低內外」的形式進行思慮——我稱之為立體的思慮，整體的思慮，靈動的思慮。而批評我的人，卻未見得比我專心，並且他的年歲往往比我年輕良多，所以他的思慮經常只是單方面的，淺層的，並且他所疑問的謎底老早就已擺設在那里，他不了解罷了。
縱使沒有完整合適其疑問而作答，只需略微推一推，真的是“思之可解”。——因為我常以為“物有本末，事有終始”，我所說的，其實只是個立本知止的標的目的，其它教學是大家不受拘束的。假如不揣其本而欲齊其末，膠柱鼓瑟，刻船求劍，那要辯是辯不完的。
所以前人勸人「以不辯為高」，不是不敢辯，是不用辯也。
請諸友以后千萬不成再與人辯了，更不成帶意氣而辯。
本來，誰帶意氣，就代表誰先自輸了。
我們只原底本本誠誠懇懇的提出我們認為已經思慮過的，是自覺公道的，讓人自行取抉罷了。我們既沒有強迫人的才小樹屋能與意圖，就無年夜過了。
當然，假如對方所說，是有理的，吾人必遵從之，感念之。即便對方是帶著意氣而說的，吾人只需過濾失落其無聊的意氣部份，其無益者，亦須稟承之感念之也。
孔子云：巽與之言，能無悅乎？法與之言，能無從乎？虛己受人，悅而懌，從而改，乃為讀經之徒也。
二、我二十幾年來的等待也是盼望讀經完成體制化，最終進進國平易近教導體系。
儒家網：陳明師長教師認為您“發起讀經，先知先覺的貢獻是值得載進歷史的”，但同時指出，“讀經運動已經有一1對1教學段時間了，各種形勢和條件都發生了變化，從讀經表層和深層的緣由訴求出發，對這一運動進行總結反思，我認為是非常主教學場地要和很是需要的。”
王財貴：陳明師長教師以博文高見著稱，吾素所敬佩。說我發起讀經，或可，但說將載進史冊，則恐推之太過，一介書生，何德何能？又說讀經推廣已經有一段時間了，則可，但把讀經推廣說成“讀經運動”，則其名號甚惡甚惡，非吾所愿也。
又說各種形勢和條件都發生了變化，在我看來，則六合之間，亙古如此，并無幾多變化，即便有變化，吾人亦不論形勢若何，唯孜孜從知己而行爾。至于說總結反思之主要，此是當然。教導在一家庭乃百年年夜計，在一平易近族則家國年夜事，不論何時何地何人，皆應隨時反思總結，尋求最公道最恰當而為之，不待任何形勢也。
頃見任重師長教師曰：“現時代儒家應順勢而為躬身實踐，從平易近間讀經運動中總結經驗教訓，引導讀經走上正軌，使其完成體制化，最終進進國平易近教導體系，成為弘揚平易近族精力和時代精力的有用途徑，這是平易近間讀經的最終歸宿，也是儒家的美妙等待。”
說得好！這也我二十幾年來的等待。我在臺北曾七次進總統府晉見過三任總統，每次都對他們說：我最年夜的愿看是將讀經推廣的成績奉獻給國家，讓國家接著做，畢竟這是國家年夜事，非我私家之責也，我只盡一知識分子知己。
楊巨源有詩云：“詩家清景在新春，綠柳才黃半未勻；若待上林花似錦，出門俱是看花人。”
三、當前讀經界內確有觀點與實踐方法紛歧的情況，我亦常勸勉大師要彼此觀摩彼此體諒。但紛歧建都聽我勸，舞蹈場地故仍然呶呶不已，且日甚一日，吾甚憂之。
儒家網：柯小剛師長教師讓我們把這段話轉發給您：“文禮高層應速自查，與低素質的狂熱擁護者切割，以免被這些人敗壞聲譽，使文禮讀經事業最終毀在他們的狂熱擁護中（所謂‘一粉勝十黑’），也避免文禮被一些投機的學堂綁架、捧殺。良多時候，批評你的人是幫你的，捧你的人反而是殺你的。讀左傳、漢書、新舊唐書，不難清楚此理。拙文《當代社會的儒學教導：以讀經運動為反思案例》早講過：‘我更擔心的是，假如讀經教導結果令人掃興，那些曾經的狂熱支撐者有能夠會被激憤，轉而過度批評讀經運動，甚至否認讀經的意義，加上蓄意攻擊傳統文明的年夜眾媒體推波助瀾，有能夠出現崩盤效應，給整個傳統文明復興事業帶來負面影響。我已經見到一些讀經家長開始對讀經運動的結果表現焦慮。宗教化的發展形式總是難免信徒信念的變化問題。儒學教導下學而上達，發蒙而疏浚知遠，本來就不應該樹立在這種宗教化的宣傳和‘啟蒙-啟示’之上。這種宗教化情勢的蓬勃發展必定只是傳統文明復興初期的現象，未來必定會復歸平允，氣象正年夜。’孔子不走宗教發展途徑，所以杰出于人類諸教文明之上。王師長教師當知之，萬勿自迷。”對柯小剛師長教師的建議，您怎么看？
王財貴：呵呵，柯傳授學貫中西，淑世功深，是令人傾慕之名家。然此番評論，實是言重了，有點政治意味。我從沒有把世間的問題看得這般嚴重。所謂個人空間文明文明，乃是瑜伽場地人文教化，是天然的父傳子師授徒之事，悠然為之，做多做少，或行或止，皆無不成。其中并無必成之念，故亦無必敗之憂。
我常在演講一開頭，即交待：教導是人生嚴重事務，不要隨便聽信賴何理論，要多思慮，要清楚事理。我所說者是我思慮下的理論，能否聽從，大師也要思慮清楚才好，並且不只清楚事理，還要照顧到每個家庭每個人的特別狀況，然后決定要不要實踐，且要若何實踐。
只需經過大家思慮清楚了，照大家思慮清楚的往做，就值得尊敬。全國沒有必定對的事，也沒有最對的事，每人只能本身從開始到終了，隨時多思慮多清楚多改良，使其日臻完美，即對得起六合了，正不用人人所為皆統一形式也。
世間人或許不是沒有思慮才能，但總缺乏思慮習慣。我常說我最重要的不是推廣讀經，而是介紹教導之道，甚至不是介紹教導之道，而是激勵思慮習慣。
全國之事本不用爭辯，皆因思慮不明，且各自執著，故彼此障蔽彼此指責。若思慮通達者，知理有多途，事有多方，則雙方皆心思講座場地清明而慷慨能容，爭端何起？
有部份人接收讀經理念較深，行之較力；有人接收理念采保存態度，有其自我的調整。我認為都有其事理，也都有其成效，我都尊敬之。
理念保存者，一時照顧的方面比較多，比較贏得社會的同情；理念較深，行之較力者，在此時代中，確是異類，但他自有其思慮與實踐的不受拘束，也有受害的家長支撐，外人紛歧定就要以“狂熱”視之。
當前讀經界內確有觀點與實踐方法紛歧的情況，我亦常勸勉大師要彼此觀摩彼此體諒。但紛歧建都聽我勸，故仍然呶呶不已，且日甚一日，吾甚憂之。不過，年夜體長短純讀經者攻擊純讀經者，我已屢次教純讀經者盡量不要回應，各自做好本身即可，信任改日純讀經者的回應會漸減少，但純讀經的教導不會斷絶。凡符合人道者，必不斷絶，不是因為有誰用鼎力來維持，天不變，地不變，道不變，人道不變，則符合人道者，必不斷絶。當然，假如分歧人道，則不論誰用多鼎力來維持，必將煙消云散。世事離合這般，吾人唯問問心無愧否，長短成敗轉頭空，人為操控實無補于事，無需太專心于一時之升沉也。
柯師長教師說“我更擔心的是，假如讀經教導結果令人掃興，那些曾經的狂熱支撐者有能夠會被激憤，轉而過度批評讀經運動，甚至否認聚會場地讀經的意義，加上蓄意攻擊傳統交流文明的年夜眾媒體推波助瀾，有能夠出現崩盤效應，給整個傳統文明復興聚會場地事業帶來負面影響。”我認為這種擔憂可以不用有，因為“讀經結果”不會“令人掃興”。即便“已經見到一些讀經家長開始對讀經運動的結果表現焦慮”，那是六合間永遠免去不了的遺憾。俗語云：“多做多錯，少做少錯，不做不錯”，要幹事，必難免遺憾，要無遺憾，就只好站著不動。科學技術都難免出破例了，性命之事，更形奧祕復雜，教導既然是性命之事，哪種教導不會有令人“掃興”的情況發生呢？要看比例幾多罷了。柯師長教師在此說“看到一些”如此，已經是很客氣的態度了，不過，所謂“一些”，在邏輯命題上，百分之一也是一些，百分之九十九也是一些，這里就有許年夜的想象空間，質疑者總喜歡把“少部份”當作“年夜部份”，甚至把原來的“偏稱命題”用“全稱”的方法說，說成“一切”他所見到的案例，或許一切案例，所以給內行的天然成“杯弓蛇影”的印象。
算起來，我對讀經界的清楚應該是比較周全的，我都不急了，其別人只聽聞幾個例子，急什么呢？但我說不急，是真不急嗎？我是內在里真的急，不是概況上虛的急。以我對社會，對國家平易近族，對世界的專心，我會視而不見嗎？我每聽到有任何案例，都當即關切，且直接找到堂主、老師，甚至學生家長關切之，想辦法協助之。我說不急，只是在慷慨向不急。我看許多人在慷慨向并無心思，但抓著幾個案例，動了惻隱之情，一時義憤填膺，表達無限的關心，此仁者胸懷，確值敬仰。但若不是以往思慮最基礎的解決之道，蒼生眾平易近，又交給誰呢？真所謂“惠而不知為政”也。
我視讀經圈內一切教師家長皆為伴侶，彼既非我學生，亦非我職員，我只能勸，不克不及記他的過，革他旳職。由于時代風氣所扇，國平易近克伐怨欲，好勇斗狠，既已成習，剛強難化。吾唯再勸，再勸不聽，吾獨且何如哉？亦委諸天命罷了。但愿柯師長教師所說“這種宗教化情勢的蓬勃發展必定只是傳統文明復興初期的現象，未來必定會復歸平允，氣象正年夜”早日實現。
如有能幫我勸者，吾將感念之。如有能勸得動者，吾更敬仰之。但勸架者，請放開心量，尊敬一切人的思慮和選擇，不要選邊站，參與一方以打擊另一方，讓情況加倍攪和難理也。
孟子教人不要“舍己之田而耘人之田”，世界上的人往往放著本身的田不耕，偏喜歡往耕別人的田，或許放著本身的田不耕，喜歡跑到別人的田邊，指手畫腳，教人耕田，這是很希奇的現象。其實，假如每人先不往管別人的田，先回到自家，把本身的田耕好，全國會比較承平。
何況假如真有本領，把本身的田耕好了，名聲在外，別人聽說了，必會來請教。
少陵有詩云：傳語風光共流轉，暫時相賞莫相違。年夜道既廢，興之為難，在此初現根苗之際，愿與全國仁人志士各盡本份，共扶年夜道也。
四、所謂“教主”“宗教化”“造神”“超出了的教導的界線”如此，彼實不識宗教之意義而肆意貼標簽也。
儒家網：《新京報》此次報道對您有“讀經教主”之稱，平易近間亦有聲音認為“老實大批純讀經”的實踐做法已有宗教化的趨勢，故有人指出，您的追隨者也如宗教徒般狂熱偏執，圍繞著您“造神”，似乎已經超出了普通意義上的教導的界線，您對此作何回應？
王財貴：人各有志，人各有見，嘴巴長在人臉上，故人各有言，是天底下必定之事，無足怪也。彼呼之為牛，則應之為牛，彼呼之為馬，則應之為馬，他若高興我當教主而呼我為教主，我即應之為教主，以讓他高興，他若不高興我當教主而還心不甘情不愿地呼我為教主，他要這般自我凌虐自討苦吃，我難道無力往糾他的心，有權往堵他的嘴？
至于有人認為“老實大批讀經”有宗教化的趨勢，又指出我的“追隨者”如宗教徒般狂熱偏執，圍繞著我“造神”，“超出了的教導的界線”如此，彼實不識宗教之意義而肆意貼標簽也。
所謂“宗教”，必樹立一最高不成觸者，從那最高不成觸者而下，信徒只能起信皈依，不克不及質疑，且常用神通奇跡以滿足信眾的獵奇心。
如上文所說，教導乃人誕辰常之年夜事，我定義教導為“開發人道的工程”，我推廣讀經，每教人要從人道之本源及教導之本質思慮問題。若以為讀經符合教導之本質，則行之，若以為分歧，則違之。皆各自取之，此間并無不成觸者，亦無神道以設教，亦不拜師，亦無規范，若用我的理論，則安閒用之，若不消我的理論，則安閒往之。用，我也不知，不消，我也不知，贊我，我也不知，罵我，我也不知，一盤散沙，既無教主之尊，安有宗教之嫌？
依我的印象，外邊的人不說，光在“讀經界”內，比較“聽”我建議的，不到20%，有50%是在我的基礎上，自動“加料”的，有30%是清楚反對我的。我都引為同志，都同情之，都贊賞之，都關照之，都支撐之。全國有這樣無所謂的“教主”乎？
我向來不贊同“孔教”一辭，蓋防有人以儒教為宗教也。儒教且不成為宗教，讀經只是一教導之理念，可以為宗教乎？
如有人因為對讀經之理論與功能發出質疑，見有諸多讀經實踐的受害者出于好心，各陳所知所見，試圖解釋此人之惑。而所陳之知見，眾口一聲，若合符節，因為本來事實就是這般，這般做就有，不這般做就沒有。但質疑者碰到這種“不約而同”的回應，便說成是被“圍攻”，以為是有人在背后做主導，才會出現這般“一言堂”的現象。所以心中怏怏不悅，不單聽不進眾人的意見，反而以為他們是受人困惑，故有“教主”與“信徒”之說也。
有時，我難免嘆息，假如有些讀經家長說“讀經之益”，即引人憤怒，指為“宗教狂熱”。但有些家長說“讀經之害”，則引人歡喜，贊為“實話實說”。做人不論實情，儘管靠邊站，全國還有安寧的日子嗎？莊子說：夫隨其故意而師之，誰獨且無師乎？
剛好剛看到有人寫了文章傳給我，此中有一段說：“有報道中說：王財貴的理論獲得大批信眾支撐”，王財貴師長教師的兒童讀經教導理念是一種學問，是一種有著多門學科參與結合在一路的學問，并不是宗教教義。有人支撐王財貴，是因為認同王財貴的兒童讀經教導理念，才支撐王財貴，而不是因為認同王財貴才認同他的兒童讀經教導理念。所以他不是教主，支撐者也不是信眾”。
總之，說話平高山說即可。不用為了伸展個人的見解，給人貼“宗教”的標簽，以惹起眾怒也。
且宗教自宗教，教導自教導，如有宗教借勢教導之理以傳播，非吾罪也，且傳承文教維持人心，宗教亦默默中有年夜功焉。讀經，乃一套教導理論，不是我的私人産業，故若有宗教徒做讀經，其教材教法有所偏取，吾只能屢屢勸之罷了，難道攘臂扔之乎？若往廣年夜的空間與長久的時間想一想，全國大家隨其所知所見，多幾多少讀些經，歪私密空間歪倒倒讀些經，只需到處都讀經，中華文明便有盼望，人類便有前程，勿以一時之“亂象”，遂如坐針氈，因噎而廢食，因小而掉年夜，舍本而逐末，喧賓而奪主，買櫝而還珠也。有人習慣求完善，我且求先讀起來再說，有人不克不及容忍絲毫缺點，我且悲憫眾生也。法華云：“我若贊佛乘，眾生沒在苦”，若刻求太過，一概鏟除，則莠既無所寄，禾亦無所生也。
五、故問讀經教導與現代教導的關系，則答：讀經教導以全盤化西（不是全盤歐化）為標準。
儒家網：在您看來，兒童讀經是作為對現行教導的糾偏補弊，還是自己是對現代歐化教導的超出？我們應該若何定位讀經教導與現代教導的關系？讀經與科學知識的學習和“懂得”又是怎樣的關系？
王財貴：吾人愿盡量做到凡有所說者皆從本源而說，凡有所行者，皆依本質而行，不是來做“糾偏補弊”的閑功夫也。
吾人既不是寄人籬下，也不是為了超出別人，吾人只是該若何說就若何說，該若何做就若何做。頂天登時，堂堂正正。由此開出教導的理論與實務，故不與古今中外任何有見地的教導理論相沖突。故吾人承認一切教導理論，支撐一切教導理論。但給予公平之判斷，還其應有之定位，不許其泛濫。故現代教導如有其符合人道之一面，吾人個人空間當從之，東方教導如有其符合人道之一面，吾人亦當從之。
科學與知識之教學有其恰當之時機、教材與教法，這些都本于內在的人道之真實，其事理是客觀的而可討論的，東方人的科學教導似乎“暗合于道”，也就是從小漸漸教，教不會沒關系，所以有80%的學生喜歡數理化，最后終于有其廣年夜而精深的勝利。所憾者，近百年來，中國號稱全盤歐化，并無人真正地從人道出發思慮科學與知識教導的問題，唯東方之外相是尚，從小學就讓全國兒童做超越才能的數理化，以為這樣我們的科學就可以超歐趕美，結果導致80%的學生恐懼數理化，最后形成整個社會懼怕思慮，不會思慮，終于出不了人才。費心費力而無成績，真是冤枉，此病至今猶未覺醒，教導之問題，往往從此繁殖。
所謂“現代教導”，我以為我們無所謂“現代教導”，其實只是東方教導。而東方教導有兩方面特點，一方面是承其自希臘以來兩千余年的思辯學問而開花結果的科技教導，因為暗合于思辯感性的開發，這是有年夜成績的一面，是吾人所當學習的。至于人文方面，則現代的東方教導，其實只是american教導，american教導其實只是二十世紀以來的杜威式的實用主義教導，杜威的教導是以反傳統反人文為焦點的，是吾人不用照抄的。
故問讀經教導與現代教導的關系，則答：讀經教導以全盤化西（不是全盤歐化）為標準。東方之善者，善學之，東方之不善者，摒棄之，并以東方之善者改良之，使回歸教導之本質罷了。
中國的教導一百年來號稱全盤歐化，我認為不盡然，應該說東方人有成績的科技教導，我們沒好好學，本身做一套，結果他們勝利的，我們沒勝利；而東方人掉敗的人文教導，我們學得比他們還透澈，結果他們掉敗的，我們掉敗得更慘。讀經教導最重要家教的意圖是導正此偏頗，該怎么教就怎么教，讓道統有傳承，讓科技可生根。
至于問“讀經教導與知識和懂得教導”的關系，則答：讀經教導雖是以聰明的陶養為主，但也是以而讓一個人具備更好的懂得才能與學習知識的興趣。沒有人會笨到忘了要知識和懂得的，只是開發記憶與懂得開發聰明與知識的時機分歧，教材分歧，教法分歧。普通人都混為一鍋了，吾人的讀經教導作了公道的設定，使各安其位，各得其所。以記憶與聰明的教導為先，以懂得與知識置后，正合人道成長的軌跡。
說個故事：有城里的學者偶到鄉下，看到一個樵夫在磨刀，學者教訓樵夫：樵夫的職責在砍柴，你應該趕快往砍柴，不是磨刀啊。樵夫說：我聽孔教學子說過，工欲善其事，必先利其器，我磨刀不礙砍柴功啊。學者說：那你起碼也要一面磨刀，一面砍柴，我教你最好的方法是磨一下刀，砍一下柴，才不會誤事。
看到這情形，我真不了解是樵夫笨，還是學者笨？
人類兒童期學習才能重要表現在記憶，而不在懂得，所以吾人重視13歲之前的基礎教導，先以記憶為主，讓他背誦經典。當時雖然不懂，但因人類的懂得力會隨年齡而遞增，所以比及稍長年夜了，或本身會有所領悟，或有機會指導他解經閱讀，以訓練并發揮其懂得力，豈不順當？
所以，不是不讓他懂得，而是時候未到。人類有一種通病，就是以本身的觀念往想別人，年夜人們以年夜人的情況往想兒童，年夜人們已經到了“懂得”為主的年齡，他忘了他的孩子還小，是以記憶為主的年齡，硬要兒童也懂得。說，不睬解就死板有趣，不知那是他長年夜了以后的心態。
所以，我要重覆地呼籲：我說的是兒童的教導！是兒童的教導！是兒童的教導！請年夜人們，請專家學者們，請年夜學傳授們，要記住，你已經是年夜人了，已經是年夜人了，已經是年夜人了！請不要以你的年齡，以你學習的特點，或以你的學問，以你面對世界的發急來看你的孩子！他們還小，他們還小！他們正要打基礎，他們正要打基礎！
人人皆知百年來的教導有問題，卻少有人指出本源地點，很少有人周全思慮問題，故往往隨意議論，看到不滿，就發一頓牢騷了事，終究于事無補。吾人欲根本治理，令教導理論年夜明于世，讓一切年齡，一切學問皆因其所依之理，而開出教導之康莊年夜道也。
六、只要少數（約非常之二、三）私塾實施真正的老實大批讀經，至于標榜“純讀經”者，全國或許不到十家。
儒家網：在今朝“實用主義”的社會環境下，假如能比較有用的證明讀經孩子在成人后，在學習、科研、任務、經商、從政等至多有一方面比普通孩子有更好的表現，并且能宣傳這種優勢，那么對進一個步驟推廣讀經是無益的。王傳授推廣讀經20多年，有沒有對已經成人的讀經孩子的發展情況做跟蹤調查，結果若何？
王財貴：要做郊野調查，是很費金錢和功夫的，我沒有錢，也沒有功夫，所以我沒有做跟蹤調查，只是就我接觸所及，略存印象，講來似乎缺乏守信，很盼望將來有人能做追綜統計。2011年，曾統計過兩岸以讀經教導為主題的碩博士論文，計66篇，正面確定的占五分之四以上。現在的論文當不只此數，但我看那些論文，都還缺乏以當年夜事。或許再過十年，會有公立或私立年夜學成立研討小組，做讀經成效的周全調查，將會很有興趣義。
讀經推廣號稱二十余年，實則前十年，皆業余讀經，只幾多沾點醬油，凡稍認真讀誦者（天天背一百字），家長皆發現兒童甚有長進，其學校功課成績廣泛進步，年夜部份上重點年夜學熱門科系。但今生能否有年夜的“成績”，則尚不知。
近十年來，始有全天讀經之私塾，而前五六年，學生流動較年夜，不甚穩定，或只在六歲前讀，小學即回體制，或在小學讀幾年，初中即轉回體制。依我所見聞，家長滿意者居年夜部份，約八成至九成。我以為這樣的教導成效就足動人了。
自2013年秋文禮書院招生以來，才正式步進“老實大批”讀經階段，但也只要少數（約非常之二、三）私塾實施真正的老實大批讀經，至于標榜“純讀經”者，全國或許不到十家。老實大批或純讀經，以培養上書院的學生為主，但也不是硬性規定。畢竟讀經是以誦讀經典為焦點，而可陶冶其性格，并帶動學習才能的總體成長，故不論經數年之后能否到文禮書院，對其他學習甚至對其平生都無益處。他可到別的書院，可轉回體制，可參加自考，可出國，可拜師學藝，可在家進修，等等，機會甚多。
教導是百年年夜計，至多是“幼而學，壯而行”，若要“有用的證明讀經孩子在成人后，在學習、科研、任務、經商、從政等至多有舞蹈場地一方面比普通孩子有更好的表現”，或許尚需等二、三十年，或三、五十年，等這批老實大批讀經的孩子三四十歲了，或五六十歲了，才幹獲得明證。
現在，只能依理行事，隨時觀察其當下之表現，不克不及責其以十幾二十幾歲的年紀就要“成績”也。
如有人說等不及三五十年，則亦不勉強他教讀經，更不勉強他老實大批讀經也，歸正日子也會照樣過，又何須瞋目相視呢？
我以為凡事講明白，且若不是勉強，不是規定，則縱使有過，其過也小。家長隨時觀察隨時調整可也。
七、不成混雜兒童教導與成人教導，混雜基礎教導與成熟教導，用比方的方法說：不成混雜了畫龍與點睛的階段。
儒家網：牟宗三師長教師在剖析程伊川－朱晦庵與陸象山－王陽明這兩系的區別時明確說到，作為相應品德天性而為品德實踐的孔孟正統，是將本意天良直貫作為第一義的本體論述，將逆覺體證作為第一義的功夫論述，而讀書窮理只是第二義的非本質的助緣功夫，在培養人的品德素養中，獨一可視為第一義功夫的是師友指點，這般，則讀經不克不及說無用，也不應過分夸年夜，更何況用十年時間“大批老實”只讀經不解經，小伴侶對鮮活的現實性命不成防止地掉往活潑潑的感悟和檢查，豈非讓第二義的助緣功夫僭越了第一義？王傳授作為牟師長教師的高足，且將文禮書院第二個十年的后三五年學習內容規定為牟宗三選集，借使倘使學生看到牟師長教師的以上主張，不知王傳授要若何個人空間解答？
王財私密空間貴：此問題混雜了兒童教導與成人教導，混雜了基礎教導與成熟教導，用比方的方法說：混雜了畫龍與點睛的階段。
說“第一義功夫的是師友指點”，沒錯，但您往“指點”一個孩童悟進圣道嗎？用十年功夫
老實大批讀經，恰是厚養其改日可接收“指點”之基礎，總要把龍先畫好了，等候高人點了睛，才幹破壁而飛。否則，只畫成一條蟲，點了睛，即便破壁活了，也只能在地上爬。
且進一個步驟說：說十年讀經的“十年”，是便利說，其年夜意是年夜體在十三歲之前，懂得力未發達，則順應人道發展軌跡，最好以讀經為主。說不解經，是還沒背完三十萬字，盡量不往解經，先背完再解。讀經的目標是解經，解經的目標是行經，這是人人都等待的事，也是人人都應走的法式。假如沒按這樣的法式是很惋惜的，但不克不及因為近代人都不按法式，就懷疑這法式有問題。
又說“只讀經不解經，小伴侶對鮮活的現實性命不成防止地掉往活潑潑的感悟和檢查”，吾人不知以何種來由得出這樣的結論？
是有人道理論做根據？還是有教學實務做根據？
總之，我不這樣看人道，據我推廣讀經以來的實務觀察，也得不出這樣的結論。假如結論是這樣，那讀經便推廣不開，老實大批讀經的學堂一定不消人推殘就自動會倒閉。
家教有人說這能否把孩子當白老鼠，萬一掉敗了呢？其實說句老實話，人生何處不是白老鼠？當今全世界的實用主義教導，杜威1896～1903年在芝加哥年夜學做實驗教導，前后總計8年，就推廣到全世界。而讀經教導（類似古典教導）在中西實驗了兩千余年，誰才比較像白老鼠？
有人要走繼續走杜威的教導，他如想好了，就往走，有人要走讀經教導，他如想好了，何故不成？
不過，走杜威路會議室出租的會是絶年夜部份，走老實大批讀經教導，堅持先讀經再解經的，大要只要100000分之1。也就是兩億多的自老練園到初中的學生中，大要只要兩千人是老實大批讀經的。
在多元化的時代里，社會需求多樣人才，需求多樣的教導。只需想過了而決定的，就應該受尊敬，最怕的家教是，想都沒想，就跟著走，更怕的是想還沒想通，就指責別人。
八、“阿貓阿狗也可以當教師”，不是一種積極的正面主張，而是一種消極的遮撥之語。“阿貓阿狗也可以當教師”，不是一種積極的正面主張，而是一種消極的遮撥之語。
儒家網：您曾對“阿貓阿狗”擔任讀經教師進行過解釋，認為是條件不具備的情況下的權宜之計。在多年推廣讀經的同時，也成長起來一批教師，對于這些未來要肩負起下一代教導任務的教師們，尤其是青年教師，請談一談對他們的希冀。
王財貴：所以要說“阿貓阿狗”可以當讀經教師，是針對自從胡適之《我們還不配讀經》發表以來，一百年了，還有很人高喊“必定要有多強的經學多高的品格才幹教孩子讀經”而說的。“阿貓阿狗也可以當教師”，不是一種積極的正面主張，而是一種消極的遮撥之語。意思也就是說：讀經教導不成等候，怙恃不用是圣瑜伽場地賢或學者，也可以教他的孩子，從讀經受害。要開讀經學堂，不要等找到圣賢了，才開始，而是要盡早開始，即便只是阿貓阿狗，也要盡開始教讀經。
因為讀經老師自己不代表聰明和學問，他只是一個前言質，他左手從前人那里把經典接過來，右手交給孩子，便有用地進行傳承文明的任務了。而在轉交經典的同時，教師本身也讀了經，聽了經，也受害了，所謂教學相長。老實說，讀經私塾的教師總體素質，并不比別種教導的教師差。
所以，不是居心要找阿貓阿狗來當老師，只是在只要阿貓阿狗的情況下，不成以放棄讀經的教導。
做老師的最高標準是才德兼備，有才德兼備的老師是好的，這誰不了解呢？但在本日經教斷喪百年的時代，若何往找才德兼備的人？假如能實時廣泛地開始讀經，再過三五十年，或許就有許多才德兼備的人當老師了，但假如現在不趕快開始，這種人將來更難出現。有人說，何不等三五十年之后再開始讀經？那時你的孩子都老了，還讀個什么經？
又有人說，何紛歧面開始教讀經，一面晉陞教師的質量？誰不這樣想呢？誰不這樣做呢？當然是的，何用您說？所以，讀經教師教了幾年之后，本身也有了長進。並且吾人也漸漸有才能開辦師范班了，現在正積極為全國培訓比較“正規”的教師。
工作是要漸漸做出來的，有些雅有“成績”的“學者”一向譏笑讀經界的老師們沒學問，但他們高居學術樞路，只顧其“講經”之樂，又不下來教讀經，也不幫忙培訓讀經教師，只顧展現其學問，以本身的多才譏笑那些苦死守候孩子的教師沒學問。不知時代艱難，不知平易近生困苦，毫無悲憫之情，且無文明敬意，真所謂站著講話不腰疼也。
假如冒著時代的年夜不韙，冒著獲咎學術人的危險，我還可以再進一個步驟說：即便這些讀經教師有才了，有德了。其教讀經的態度，最好也應像阿貓阿狗一樣，只是“小伴侶，跟我念”，而不是“小伴侶，聽我講”。
不是不講，而是不消講；不是不講；而是講沒用，不是不講，而是講教學場地與不講到最后差未幾；不是不講，而是講多了，生怕妨礙他背誦；不是不講，而是要等候他們長年夜了，站上年夜學講臺了，走到國際上了，講得比我們這一代好。
中華平易近族在這個時代里，總得出些紛歧樣的人才啊。
看到這里，如有些頭腦聰敏的人反應了：“年夜人才是少數的，那年夜部份讀不出年夜人才的人豈不都被犧牲了？”我會發笑：“看！又來了！”
九、我不敢說“王財貴讀經法”就是完善的
儒家網：有教導界人士的批評聲音說，“王財貴讀經法”的焦點部門“只背不講”、“包本背誦”都過于“簡單粗魯”，非中非西，不倫不類，違反教導規律甚至戕害少兒本性，即沒有傳承中國古有的卓有成效“教意”之自覺敬畏。如朱子在《年夜學章句序》強調的十五歲前“小學”一段工夫（教之以灑掃、應對、進退之節，禮樂、射御、書數之文）；更違背了陽明推許的蒙學“詩禮” 涵養之教（其載培涵養之方，則宜誘之歌詩以發其志意，導之習禮以肅其威儀，諷之讀書以開其知覺。）；更沒有借鑒東方驗之有理的“教法”之眼界胸襟。如“華德福”教導體系重視的“藝術，音樂”藝術熏陶激發和“玩具、園藝”手工技藝養成；又如“蒙臺梭利”教導體系中“敬畏兒童”的開放理念，為兒童不受拘束活動權和興趣選擇權營造情境和空間。您若何回應這一批評和質疑？
王財貴：朱熹陽明，皇皇中國前賢，可敬可仰。杜威史坦納，赫赫東方名家，可敬可仰。他們對教導都有極深的見識極遠的影響，值得吾人追慕參考。
因為“王財貴讀經法”與之不甚雷同，被評為“非中非西，不倫不類”，誠是誠是。王財貴讀經法確實是獨有創獲，故不中不西，不與別人同其倫類也。
但若說這不中不西不倫不類就是“簡單粗魯”，則或有誤會。
對于教導，我曾說american的并紛歧定就是對的，世界的紛歧定就是對的，時代的紛歧定就是對的，同時中國的紛歧定就是對的，前人的紛歧定就是對的，古人的也紛歧定就是對的，當然，王財貴的紛歧定就是對的。
常聽人言：是者還其為是，非者還其為非。故孔孟假如對，吾人當說其為對，孔孟若不對，吾當說其不對。禪家說：某不藉蔥嶺之路來。為何必定要遵從朱熹和陽明呢？難怪近代中國人要遵從杜威與史坦納了。
但凡能獨立思慮的，必須獨立做思慮，而不是以誰誰誰為尊。
但能思慮的，其所思慮的，常與前人同，亦常與前人異。當與前人同時，或許不用喜，因為或許是都錯，當與前人異時，勿憂，或許是前人錯而古人對，當然，亦或許前人對而古人錯。
這都不是誰說了算，因為沒有誰就必定是對的，只要對的才是對的。
時人不問“王財貴讀經法”對不對，有的人只問合分歧杜威史坦納，分歧，則辱罵王財貴，這公道嗎？同理，不問“王財貴讀經法”對不對，只問合分歧朱子陽明，分歧，則辱罵王財貴，這公道嗎？
喪掉了獨立思慮的平易近族，就往往有這樣“簡單粗魯”的心靈和判斷。
以我的建議，若認為朱熹是全對的，就照朱熹的教法做，我沒有攔他。若認為陽明是全對的，就照著陽明之瑜伽場地教法做，我也沒有攔他。若認為其他諸法哪一法全對的，亦然。我只是問：您究竟真想過了嗎？想明白了嗎？還是習慣于用“簡單粗魯”的“拿來主義”，就想來確定或否認本身沒有聽說的？
且請思慮一下：既然您那么聰明，又了解那么多，又有愛心，王財貴有那么笨又那么孤陋寡聞且那么殘忍嗎？
《年夜學》云：物有本末，事有終始。吾人應對人道作周全的思慮。所謂周全的思慮，有兩方面，一，人道內涵的全幅性，二，人道發展的全部旅程性。讀經教導就是盼望盡其能夠地在人道發展的全部旅程性中，盡其能夠地開發人道的全幅性。
是故，凡朱子陽明杜威史坦納之所欲成績者，皆已設定在讀經的恰當時機里，而用恰當的方式教其恰當的內容。使他們所想看的人格質量能更不難更好地展現出來。
否則，有人提了那么多意見，請問能用朱子的教法教陽明的門生嗎？能用陽明的教法教出現代化的人才嗎？您完整信賴杜威（現行體制）或史坦納的教法嗎？您假如認為他們的教法可最大批的開發人道，能教出最好的人才，就請您往學他們。但如認為不是，則請不要學他們，而要另起爐灶。
我不敢說“王財貴讀經法”就是完善的。但假如連“完善不完善”這個觀念都沒想到的人，請您從今起，要多動頭腦，多做研討，才說話。而在研討他們的教法同時，也試試研討“王財貴的讀經教法”。孰是孰非，方可斷定也。
否則，都是簡單粗魯的思惟，無聊的評論，沒用的意見！
十、假如有一種教導理論比讀經更好，更高超，更整全，請告訴我，我當天開始即不講讀經，而講他的。
儒家網：近年來，同樣支撐推動“讀經”運動的一些儒家學者，認為您獨創的“王財貴讀經法”弊端日顯，到了該反思調整的時候了，好像濟年夜學的柯小剛傳授認為“只背不講”、“包本背誦”等“并不是儒家傳統的讀經方式”，北京年夜學的龔鵬程傳授現身說法“聞見之知其實又年夜多最基礎不用背誦” ，首都師范年夜學的陳明傳授也坦承“我早就批評全日制讀經。”這么多學者的批評質疑能否足以讓您反思原有“教法”之缺乏呢？
王財貴：很高興許多學者名家都很關心教導，有的直接關心我，給予教導，令我感念不已。
我所倡導的“讀經教導法”，我當然主觀地認為這般最妥當，因為我不會笨到做本身都認為不當當的事。但在客觀上，絶不敢說已經完足，誰敢說本身完足了呢？若精細一點說，還要分兩層來看，一種完全的教導學說，要有兩層：一者理論層，二者實務層。在理論上或較易完足，因為只需幻想逼真，會說“年夜話”，且系統清楚，就可算完足；但在“教法”的實務上，那是面對現實性命的事，性命無窮復雜，在教學現場，隨時變化萬千，怎么能夠完足呢？
不過，有人說“弊端日顯”，是因不清楚讀經發展的全過程，到后來才參加，才會膽戰心驚，有此印象。依我看，讀經教導是日臻完善。有人說“不是儒家傳統方式”，學問代有述作，教導亦應與時俱進，因為不是傳統時代，所以本來就不應照抄傳統方式。且所謂“傳統”，意義龐年夜，有本有末。讀經以內圣外王為幻想，本之既在，當無年夜過；至于實施細節，或有變革處，以此責備，不免難免掉焦。有人說“聞見之知不用背誦”，此理甚明，人人皆知，實無須提示，讀經所讀者，都是千錘百鍊的經典，沒有屬“聞見之知”者。有人批評“全日制讀經”，但為何沒有人批評登峰少林寺旁許多學校全日制練武？沒有人批評僧人全日制坐禪？欲成特別之功，必有特別之教，何須全全國都“一刀切”？
我自年少即力學各種教導理論，二十歲即執鞭，從小學教到中學，從中學教到年夜學，在教導界四十余年，又嘗終日不食終夜不寢，此中思慮讀經問題亦四十余年，此中推廣二十余年，或許有其一孔之見。
我思慮的方式，是“何為周全”？不是我不聽建議，我看有些批評者雖都有學問，有真誠，但并非都是教導家，往往隨其性格各自從他一時所見到的某一方面，突然有感而做批評，本來就不是要周全地來討論教導，本來也沒有想要對全世界的教導問題做周全思慮，做周全改造的意思，只是隨口而說。我怎能輕易聽從呢？前人說“筑室道旁，三年不成”，大師所見分歧，東指西掠，我又聽誰的呢？他們原也盼望把教導辦好啊，假如聽從其一面之辭，而把教導辦壞了，豈不反而辜負了他們的好意。所以我經常戰戰兢兢，左顧右盼，往往聽也不是，不聽也不是。
教導不是某一個人的專利，事理也不是某一個人說了算，都有其客觀的廣泛的必定的事理在。
若批評得公道，當然要聽從，若分歧理，則暫且置之。但不聽，不是“拒諫飾非”。教導乃百年年夜計，事關平易近生國運，不成輕率不從，亦不成輕率而從。
我屢次說：假如有一種教導理論比讀經更好，更高超，更整全，請告訴我，我當天開始即不講讀經，而講他的。
十一、學問是多元的，人才是多元的，教導也需多元。讀經恰是多元的教導。
儒家網：孔子講因材施教，過猶不及。請問王傳授，兒童讀經教導要不要因材施教？假如只是包本背誦這種一刀切的教學形式，能否適合每個孩子？別的，背誦的字數和時間能否應該有個合適的度？像夾雜中英文和分歧宗教典籍的幾十萬字總量和天天十個小時的背誦，能否有些過度？夫子之教倡導文質彬彬，在這個亟需以質救文的時代，讀經教導若何防止文勝質則史的問題？
王財貴：這樣想的人，能夠是因為“一刀切”思慮的積習已久，難以改失落，所以把一切的人都想成“一刀切”了。我遇過不少人，只聽到“讀經”兩字，只聽到“背誦”一辭，就腦門一熱，心靈開始糾結，“意見”就來了。
“因材施教”誰不了解呢？但論語也說“子以四教，文行忠信”，孔子教伯魚，教他學詩學禮。可見文行忠信，學詩學禮，是大師都要學的，并沒有“因材施教”啊。因材施教是在一個廣泛必定的教法中屈伸的調配罷了。
讀經理念的實踐，也有其廣泛必定的建議，就是“讀經”，至于怎么讀，并沒有廣泛必定的“規定”。當然，我又不是教導部，最基礎不克不及有所“規定”，甚至我對于讀經的家庭和私塾，連“約定”都稱不上，只是建議。
我倡導“老實大批讀經法”，但所謂“老實大批”只是供給一個“標的目的”講座場地，即盡量老實，盡量大批，至于各個家庭各個學堂采取幾多成份，采取多強力度，是隨人不受拘束的。所以，即便在“讀經界”內，人人所做分歧。既然人人所做分歧，這怎么可以說是一刀切呢？
但讀經界內的人人分歧，都是聽從我的建議，都做本身思慮過的，本身清楚的，而按照本身的性情、見識，與精力力氣而做。所以雖然人人所為分歧，但都很可敬可愛。我從沒有說哪一家庭哪一學堂不對。
譬若有的從論語教起，有的從蒙學教起；有的先教識字，再背書，有的先背書，后教識字；有的有閱讀，有的純讀經；有的重誦讀，有的重德性；有的學才藝，有的純讀經；有的有外文，有的純中文；有的以上書院為主，有的不上書院；有的雜以宗教，有的純文明；有的在家讀，有的在學校讀，有的在社區業余讀，有的在學堂讀；有的一天讀非常鐘，有的一天讀十小時。紛歧而足。這哪里是一刀切啊？
即便在所謂“嚴格純讀經”的學堂里，有的學生一兩個月背一本書，有的三四個月，有的半年，也有一兩年才背一本的，視大家才能而分歧。統一年齡的孩子所讀的書，有的開始讀論語，有的讀完論語讀孟子了，有的四書讀完讀五經了，有的中文讀完在讀外文了。教學的方式，有的用帶讀，有的用齊讀，有的用自讀，有的用自學。這都是因材施教的范例，分歧于普通教導，凡九歲的學生都學三年級的語文和數學。
正因為有多樣的見解，于是有多樣的實踐情勢，所以讀經界多采多姿，供給給全國讀經的家長有選擇的余地。
學問是多元的，人才是多元的，教導也需多元。讀經恰是多元的教導。
看了網絡上不少對讀經問題的討論，我深深感觸感染到我們整個社會才開始學習“文明”與“平易近主”，在表達意見的時候，還沒學會“溫厚”與“體諒”。所謂“文明”，不是只會用發狠的語言發表置人于逝世地的“意見”，最好還能有禮貌地供給有建設性有可行性的“建議”。所謂“平易近主”，不是只了解本身有發言的權利，也了解要尊敬別人發言的權利。中國社會假如學不會這兩點，苦日子能夠還要好久。
今朝，雖然讀經界內本身有些爭論，但那爭論是應當的，不成防止的，且基礎心態都是相當安康的，都是同心專心誠懇地想讓教導更好，讓孩子更好。我常勸大師要相體諒，信任不久的將來，讀經界內會和而分歧，一團和氣。不僅讀經界內會一團和氣，在此禮壞樂崩文明危疑之際，愿與全國一切關心文明關心教導的伴侶相觀而善，尊異求同，相視而笑，赤膽攜手，同趨年夜道，共扶國運也。
【儒家網授權任何媒體和個人，均可轉發此文，但請勿刪減】